В Москве прошел эксперимент по расчистке неба от облаков, проведенный при помощи так называемой "установки Чижевского". Мнения о результатах разделились: авторы опыта очень довольны, сторонние ученые настроены скептически.
Как рассказал гендиректор проводившей опыт организации ОАО "Московский комитет по науке и технологии" профессор Дмитрий Рототаев, на которого ссылается ИТАР-ТАСС, экспериментаторы облучали облака с помощью электромагнитного импульса. Аэроионизатор - кубическая рамная конструкция, смонтированная на автомобиле "Газель" в арбатском дворе, призвана была сформировать поток ионов, которые воздействуют на тучи.
"Мы получили то, чего добивались", - заявил Рототаев. Он увидел явное изменение картины погоды: с 10:30 до 12:30 над Арбатом дождя не было, хотя по всей Москве он шел".
Как образно выразился один из специалистов комитета, "прибор должен сыграть роль Солнца", которое так же влияет на атмосферу своим электромагнитным излучением. Установка разрабатывалась более 12 лет, хотя сама по себе "люстра Чижевского", насыщающая воздух отрицательными ионами кислорода, известна уже несколько десятилетий и достаточно широко используется даже в быту.
По свидетельству корреспондентов ИТАР-ТАСС, около 14:00 мск на несколько минут в районе Медведково, ВДНХ, Олимпийской деревни через разрывы серых туч действительно проглядывала синь неба и пробивались солнечные лучи.
Сторонние ученые говорят о совпадении
Эксперимент по изменению погоды вряд ли можно считать успешным. Точнее, это не было экспериментом в принятом в науке понимании - такое мнение высказал заместитель директора Института физики атмосферы им. А.М.Обухова Российской академии наук Александр Гинзбург, присутствовавший при опыте.
"Бесспорно, физическая часть проведенного опыта вполне имеет основания, - отметил Гинзбург. - Аэроионы могут менять процесс осадкообразования. Но проблема в объемах. "Люстра Чижевского", на основе которой создана экспериментальная установка, ионизирует воздух в объеме комнаты. Какой же должна быть установка, чтобы добиться того же в пространстве площадью в 5 квадратных километров и высотой в два километра?"
"Возможно, - продолжал Гинзбург, - ее создатели сделали что-то уникальное, но судить об этом трудно, потому что никаких количественных параметров они не представили. Не было описания, модели, характеристик, описанных заранее, чтобы можно было сравнивать с ними итоги опыта. А следовательно, невозможно доказательно говорить и о его результатах". "Наш институт готов участвовать в экспертизе как установки, так и подобных экспериментов, - заявил он. - Но, конечно, и применяться к оценке их должны общепринятые научные критерии".
По причине тех же методологических изъянов эксперимента скептично оценил его результаты и Росгидромет. "Проведение таких экспериментов без участия метеорологов не позволяет судить об их достоверности и работоспособности предлагаемых методов и средств активного воздействия на метеорологические и другие геофизические процессы", - говорится в официальном сообщении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
"Аналогичные попытки разных авторов до настоящего времени не дали различимого и воспроизводимого результата", - констатируют метеорологи. "Имеет место значительное преувеличение возможностей ионогенерирующих приборов, эффект от работы которых можно наблюдать только в замкнутом объеме, в реальной турбулентной, электрически активной атмосфере. Такие "демонстрационные" эксперименты, как правило, не имеют обоснованной программы и методики их проведения, контроля результатов", - подчеркивается в документе.
Кстати, по данным столичного Метеобюро, локаторы на станциях не фиксируют улучшения погоды в столице - хотя дождь прошел, и фронт ушел на северо-восток Московской области, в мегаполисе по-прежнему пасмурно и серо.
