"Вся эта вакханалия, вишенкой на тортике которой является дело Мисюриной, произошла только по одной причине. Преступления врачей выделили в отдельную графу отчетности и заставили региональные СК отчитываться в их изобличении. То есть то, что для специалиста - абсурд, вроде посадки начмеда крупной больницы в составе преступной группы с инфекционистами за внутрибольничную клебсиеллу - реальный случай в Хабаровске; для офицера СК - это предмет строгой отчетности, а в перспективе и новые звезды на погонах", - пишет политолог на своей странице в Facebook.
"Расследование преступлений врачей на рабочем месте сегодня есть один из критериев профессионализма офицера СК. При этом возможности и механизма получить качественную экспертизу у офицера СК нет, а собственных знаний а) не хватает б) не обязано хватать. Врач же выступает "легкой мишенью". Потому что средний врач - так устроена профессия - рационален и верит в государство и его институты. "Лох" в терминологии сотрудников и их обычного контингента.
И тут возникает вопрос номер два. Кто пакует врачей и отправляет тепленькими в чистые руки? Кто сообщает органам про смерти, которые ни по одному формальному критерию не являются подозрительными - вроде смертей при реанимации 500-граммового младенца в районной больнице без оборудования и неонатолога (реальное уголовное дело в Калужской области)? Кто увольняет врачей после первого обращения СК? Кто не поддерживает врачей, заявляя "органы разберутся" (позавчера замминистра Яковлева, а вчера сама министр по поводу дела Мисюриной). Кто ни разу не высказался публично против инициатив СК по отчетности внутренней и ятрогенной преступности? Генпрокуратура выступила против, а родное Министерство что? Горячо поддержало? Не удивлюсь. Во всяком случае, никаких инициатив или попыток по созданию прозрачной системы экспертизы "криминальности" в деятельности медиков зафиксировано не было.
Вспоминали вчера, как мою маму, профессора-нефролога из федерального профильного центра, проверяло ФСБ по заявлению одного из региональных облздравов на предмет, нет ли в диагнозе "Атипичный гемолитико-уремический синдром" умысла против Российской Федерации и ее народа. Фсбшники люди культурные, разобрались. Но сам факт: облздрав крупного субъекта требует признать "врагом народа" практикующего врача за диагноз! А мы потом с удовольствием рассуждаем про "репутацию профессии".
И дальше. Кто тянет больных людей в суды, снимая им там диагнозы, требующие дорогого лечения? Кто отказывает пациентам в лечении, требуя опять же подтвердить назначение и диагноз через суд?
В деле Мисюриной произошел драматический перелом - впервые региональные администраторы здравоохранения выступили на стороне врача, а не репрессивной системы. Это действительно драматический и действительно перелом, спасибо огромное и Хрипуну, и Печатникову, и Собянину. Надеюсь, дело Мисюриной станет хорошим стартом для новой политики администраторов здравоохранения повсеместно.
Но пока вертикаль Минздрава выглядит партнером СК по репрессиям в адрес медицинских работников, а иногда и инициатором этих репрессий.
И третье. Сообщество медиков до дела Мисюриной являлось действительно удобной мишенью. Профессиональных организаций, способных выступить стороной в дискуссии с СК, не существует, бюджетные лоббисты, ориентированные на фарму и стройку крупных центров, врачей в упор не видят. При этом сообщество, как показывает сегодняшний день, обладает колоссальным потенциалом. И очень важно не дать дискуссии о "деле Мисюриной" уйти в сторону "а вот врачи", "а вот пациенты".
Делать-то понятно что в первую очередь - давить на СК с целью исключения "преступлений врачей" из числа отдельных "особых" категорий внутренней отчетности на уровне с терроризмом - пока не создана и обнародована публичная и понятная для всех участников процесса система, по которой то или иное происшествие в медицинской сфере квалифицируется как "подозрительное". То есть расследовать преступления в медицинской сфере как обычные правонарушения, а не видеть в каждой больничной смерти новую звезду на погоны.
И второе: врачи должны осознать себя сообществом, способным не только к защите своих рядовых участников и отстаиванию групповых интересов, но и к самоочищению. Пространства для СК, облздравов и прочих "друзей" будет существенно меньше, если врачи смогут в том числе давать оценки профессиональным и этическим качествам своих коллег и предпринимать\ходатайствовать о принятии по этому поводу соответствующих организационных действий.
Потому что что правда-то правда - не существует ни одного механизма, по которому средний пациент мог бы найти правду внутри системы здравоохранения. В то время как в других странах именно разнообразные парапрофсоюзные организации - "ассоциации", "ордена", "гильдии" и так далее - берут на себя в том числе и эту функцию - оценки качества медицинских услуг и этики их оказания. И пока этого не будет у нас, ситуация радикально не поменяется".
