Исследователи Института социологии Академии наук относят уже 20% россиян к среднему классу. Правда, для того, чтобы отнести к среднему классу каждого пятого, специалистам пришлось признать, что наши значительно отличаются от западных. Ученые меньше внимания обращали на доходы и больше - на самомнение.
Как пишут "Известия", единого имущественного ценза не устанавливалось. По мнению экспертов РАН, достаточно просто достигнуть хоть ненамного более высокого уровня благосостояния по сравнению со средним в данном субъекте федерации - и вы уже одной ногой в рядах "среднеклассников".
Однако одного только относительно высокого дохода для повышения своего социального статуса недостаточно, необходимо соответствовать еще трем условиям, которые сформулировали академические ученые. Первое из них - нефизический характер труда. "Среднеклассники" скорее "пролетарии" труда умственного (в виде исключения социологи допускают включение в состав среднего класса небольшой части - 5% населения страны - квалифицированных рабочих, мелких бизнесменов, занятых, к примеру, ремонтом автомобилей или электронной аппаратуры, и фермеров). Однако и они должны выполнить другое непременное условие принадлежности к передовому слою общества - наличие как минимум среднего специального образования. Наконец, третий критерий, на котором настаивают в ИС РАН, - человек сам должен ощущать свою принадлежность к среднему классу.
Таким мягким критериям, определяющим "средний класс", уже соответствует 20% населения, или почти 28 миллионов человек.
Главная черта их характера - желание достичь большего. Большинство членов(60%) наиболее передовой части нашего общества сами характеризуют себя как людей, которые "любят высовываться". Почти столько же участников исследования (59%) согласны с утверждением "главное - это инициатива, предприимчивость, поиск нового в работе и жизни, готовность к риску оказаться в меньшинстве". Такое же число респондентов убеждены в том, что смогут обеспечить себя и свою семью без помощи государства.
Почти половина из тех 20% граждан, о которых идет речь, не только демонстрирует гораздо более высокий по сравнению с другими россиянами уровень владения компьютером и автомобилем, работы с применением иностранных языков, но и постоянно пополняют свои знания: занимаются самообразованием, получают второе или третье высшее образование, овладевают новыми умениями. Для сравнения: никак не пополняли свой багаж знаний только 16% представителей среднего класса. Среди основной массы населения таких нелюбопытных набралось аж 64%.
Результат приходит быстро: 84% "среднеклассников" добились за последние 3 года чего-то существенного (получили повышение по службе, повысили свое благосостояние, изменили к лучшему жилищные условия, открыли свое дело), в то время как среди основной массы населения подобными достижениями могут гордиться только 30% россиян.
Миф о том, что для прорыва к новому качеству жизни необходимо заниматься частным предпринимательством, доклад ИС РАН также развеивает. Больше всего "среднеклассников" (48%) работают сегодня в государственном секторе экономики, который за последние годы перестал быть непрестижным и гораздо менее доходным, чем частный. Немаловажной особенностью отечественного среднего класса является присутствие в его составе весомой (15%) когорты твердых государственников: военнослужащих, сотрудников спецслужб, МВД и прокуратуры.
У большинства отечественных "среднеклассников" не вызывает сомнения, что такие безусловные на Западе ценности, как либерализм и индивидуализм, подходят и для России. Однако в роли главного хозяина в стране наши средние, по крайней мере в данный момент, предпочитают видеть государство. Они хотят, чтобы оно оставило за собой командные высоты практически во всех ключевых секторах экономики. А доля тех, кто хотел бы жить в обществе индивидуальной свободы или в обществе социального равенства, разделилась практически поровну (37 и 36% соответственно).
Вывод, который делают ученые ИС РАН, однозначен: "Хотя российский средний класс имеет определенные мировоззренческие особенности по сравнению со своими западноевропейскими аналогами, в целом его мировоззрение и социальная психология вполне совместимы с современной рыночной экономикой, но не в столь популярном у российских элит неолиберальном, а скорее в левоориентированном варианте, близком к моделям развития, реализовавшимся в послевоенной Германии и ряде скандинавских стран".
