Кирилл Рогов: "Медуза "Сеть"* и ФСБ"

Следственный комитет Российской Федерации

"Хочется еще раз сказать о публикациях "Медузы". Мне кажется, они наносят ужасный удар по идее и принципам расследовательской журналистики, важнейшему завоеванию и прорыву российской журналистики последних лет. Обнаружение тела, которого не могли найти в течение нескольких лет, через день после медузовской публикации лишь усугубляют это ощущение. Ощущение - скажем прямо - глубокой подментованности этих публикаций", - пишет политолог на своей странице в Facebook.

"Тут вопрос не такой простой. Расследовательская журналистика всегда ходит по грани. Ей нужны источники, а значит существует риск впасть в зависимость от них. Демонстрация эффектов этой обратной манипуляции, когда расследовательскую журналистику используют те, кого она "расследует", системно подрывает доверие к ней, ее ценностям и ее методам.

Но, в целом, надо помнить, мне кажется, вот что. Никакой террористической организации "Сеть"* не существовало в природе. Была группа неких чуваков, которых менты, возможно, давно "вели" по наркотикам или подвесили на крючок. Тут к делу подключается ФСБ и, затушевывая дело по наркотикам, начинает выбивать из них "террористическую организацию", используя тот набор способов, которыми только и можно получить в этой ситуации результат, т.е. запугивание и пытки.

Никакой "моральной проблемы", связанной с тем, что "демократическая общественность" боролась за "своих", не обращая внимание на то, что они "торговцы наркотиками и убийцы", не существует (как об этом уже хорошо написали многие, в том числе Александр Морозов). Прогрессивная общественность боролась против того, что ФСБшники с помощью пыток фабриковали дело о террористической организации, что и является чистым римейком сталинского НКВД. И забывать об этом базовом сюжете стыдно и опасно.

Что является проблемой, так это то, что когда правоохранительные органы занимаются фальсификацией несуществующих преступлений, это обычно коррелирует с их склонностью скрывать или манипулировать преступлениями существующими. Или даже участвовать в их организации.

И последнее. Так как мы все читали опубликованные "Медузой" показания Полтавца, то полезно помнить несколько обстоятельств. Полтавец – подросток, ему 17 лет. С остальными фигурантами он знаком очень недавно и шапочно, и они его примерно на 10 и более лет старше. Но он обладает обостренным "чувством справедливости". Сначала он (согласно его рассказу) категорически против убийства невинных людей, потом он героически убивает одного из них (хотя его никто об этом не просил и у него для этого нет никаких личных мотивов), но, в отличие от прочих аморальных убийц, предварительно говорит "прости". А увидев, что выстрел из дробовика в лицо не дает искомого эффекта, благородно перерезает жертве сонную артерию. Ну, а потом, заметив, что "либеральная общественность" не понимает глубины своей ошибки, он, в отсутствии подозрений и улик, решает сознаться в содеянном.

Правда ему важнее собственной шкуры, разумеется, как всякому настоящему герою, который, конечно, в 17 лет должен уметь перерезать горло жертве, чтобы избавить ее от мучений.

И – SHAME, SHAME, SHAME "Медузе" за то, что она кормит нас этой хренью под видом расследовательской журналистики".