"Я тут немного приболел и, сидя дома, развлекал себя ютубом. И как-то наткнулся на серию документальных фильмов ТК "Звезда" под названием "Предатели" - про различных деятелей советской разведки, которые работали на иностранные спецслужбы", - пишет политолог Федор Крашенинников на своей странице в Facebook.
"Во-первых, там ведущий - тот самый Луговой. Зрелище само по себе макабрическое, хотя он в этой роли не так и плох. С особой интонацией он сообщает о том, что предатели были расстреляны (в тех случаях, когда их поймали).
Во-вторых, фильмы на самом деле довольно содержательные и из них можно узнать много интересных деталей и фактов о том, как работает разведка-контрразведка. Во всяком случае, как все работало в 70-90-е годы.
В-третьих, поражает уровень и масштабы проблемы с западными агентами для советских спецслужб. Выходит, что их было очень много и некоторые из них были целыми генералами! Например, меня впечатлило дело генерала разведки Полякова, который много лет сливал ЦРУ все, что под руку попадалось, включая персоналии 1500 курсантов разведшколы, которой он и командовал.
В-четвертых, бросается в глаза (особенно если смотреть фильмы подряд), что большинство агентов были разоблачены не благодаря усилиям контрразведки, а исключительно потому, что в середине 80-х годов у Олдрича Эймса и Роберта Ханссена возникли проблемы с деньгами и они вышли на связь с советской разведкой и тупо сдали списки "кротов". Особенно показателен пример Алексея Кулака, ветерана войны и героя Советского Союза, который к моменту разоблачения успел помереть и был торжественно погребен, а его портрет висел в зале славы разведки.
Ну и такой еще штришок: и эксперты (но они в меньшей степени, надо сказать) и тем более сам Луговой все время настаивают на том, что никакой идейной мотивации у этих людей не могло быть. И любопытная логика: "ну если ты был не согласен с советской властью - так надо было протестовать, бороться, но не предавать же!" Все время хотелось спросить, как именно мог в конце 70-х протестовать и выражать свое несогласие с советской властью высокопоставленный сотрудник спецслужб? На митинги ходить? Так его сразу упрятали бы в тюрьму и никакого вреда системы он не смог бы причинить. Понятно, что шпионаж - это специфический выбор, но тут, как говорится, специфика работы: где работал - там и нагадил.
Но многие из этих товарищей реально попадали в ловушки иностранных разведок и тут любопытно обратить внимание, на каких копеечных махинациях ловили советских дипломатов и разведчиков в 70-х годах. Это к вопросу о прелестях жизни в СССР. Если Эймс и Ханссен тупо хотели больших денег, то советские товарищи попадались на желании купить видеомагнитофон и, за редким исключением, получали бессмысленные в советских условиях гонорары, которые все равно не могли потратить.
Ну и, вспоминая недавние истории с Смоленковым и Воробьевым, нельзя не отметить и вот еще что: разоблачению агентов часто мешало убеждение начальства, что 1) ветераны ВОВ не могут быть предателями;
2) герои советского союза не могут быть предателями;
3) генералы не могут быть предателями!
4) сыновья чекистов не могут быть предателями.
Не то что бы я кому-то это рекомендовал все это смотреть, все-так надо отфильтровывать очень много идеологического шлака, но поучительное местами зрелище.
Главное же впечатление вот какое: если даже в советских условиях и с тем уровнем контроля и риска столько сотрудников спецслужб задрамши штаны бежали сливать все что можно западным спецслужбам, то что же творится сейчас?
Сейчас и технические средства сосем другие, а главное - никого в России не удивляет шикарная жизнь спецслужбистов, так что смысла торговать секретами Отечества гораздо больше, как и шансов эвакуироваться вместе с семьей. Тем более, что у многих и семьи давно уже там.
Возможно, вся эта путинская паранойя по поводу шпионов и езда по миру с собственными стаканчиками как раз и связана с тем, что он имеет серьезные основания бояться своего же окружения. Любопытно, что в деле Огородника (по которому отчасти сняли "ТАСС уполномочен заявить") фигурирует тема отравления лидеров СССР - и даже если это не правда, то это весьма ощутимое опасение".
